Публикация. Понятие аудита, базирующегося на риске, и факторы не всегда выявившихся нарушений аудиторской проверки. Понамарева Маргарита Алексеевна

Понятие аудита, базирующегося на риске, и факторы не всегда выявившихся нарушений аудиторской проверки

Язык издания: русский
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: Понятие аудита, базирующегося на риске, и факторы не всегда выявившихся нарушений аудиторской проверки
Автор: Понамарева Маргарита Алексеевна

УДК ПОНЯТИЕ АУДИТА, БАЗИРУЮЩЕГОСЯ НА РИСКЕ, И ФАКТОРЫ НЕ ВСЕГДА ВЫЯВИВШИХСЯ НАРУШЕНИЙ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИМаргарита Алексеевна ПонамареваПензенский Государственный университет, Пенза, РоссияНаучный руководитель: В.Е. Костин к. и. н., доцент кафедры «Государственно-правовые дисциплины» Пензенского государственного университета, г. Пенза. Аннотация. Аудит-это важная структура в сфере существования любого предприятия. Цель аудита проведение проверки деятельности предприятия и ее соответствие стандартам, а также контролирование путей развития предприятия в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективах. Огромную важность имеет определение ситуации, показывающую состояние предприятия, которые привели к определенному результату. В заключение делаются выводы, а также предложены пути совершенствования аудиторского контроля в Российской Федерации. Ключевые слова: аудит, аудиторская деятельность, аудитор, риск, аудит, базирующийся на риске, неотъемлемый риск, внутрихозяйственный риск, риск средств контроля, существенность, надежность, оценка.THE CONCEPT OF RISK-BASED AUDIT AND FACTORS FOR NON-DETECTED AUDIT VIOLATIONS Margarita Alekseevna Ponamareva , Scientific supervisor: V.E. Kostin K. I. Sc., Associate Professor of the Department of State Legal Disciplines, Penza State University, Penza.Abstract. Audit is an important structure in the sphere of existence of any enterprise. The purpose of audit is to check the enterprise's activities and their compliance with standards, as well as to control the development paths of the enterprise in the short, medium and long term. Of great importance is the definition of the situation, showing the state of the enterprise, which led to a certain result. In conclusion, conclusions are made, and ways to improve audit control in the Russian Federation are proposed.Keywords: audit, audit activity, auditor, risk, risk-based audit, inherent risk, intra-company risk, control risk, materiality, reliability, assessment.Аудит, который базируется на риске, как правило, формируется тщательно, с обязательным учетом условий труда. Стоит отметить, что аудиторское участие в сферах, в которых высок риск, позволяет минимизировать время, предназначенное на надзор ведомств [1].При воспроизведении аудиторского контроля «в жизнь» не в полном объеме и не всесторонне, появляется последствие в виде выявления ряда неисправностей. Объяснение «кроется» в следующих факторах:

Независящие (в рамках которого происходит проверка качества и т.д., показатели, которые определенно влияют на факты, полученных при проведении аудиторского контроля);

Непосредственные (грамотность и мастерство аудитора и т.д.) [2].

Некачественный аудит, появляется в следствие ошибки аудитора, который неправильно предоставил информацию, связанную с экономической деятельностью проверяемого. Как правило, неточные значения, которые предоставляет проверяющий, появляется в следующих случаях:

Аудитор, может заявить итоговый отчет, который имеет неверные данные;

Вовсе не принять точную отчетность.

Иcходя из вышесказанного, аудиторский риск-это неточность аудиторского решения. Отметим, что аудиторский риск содержится в процентах [13]. Следовательно, достоверные результаты составляют 97%. Аудиторский риск выраженный аудитором, считается ошибочно представленным, в том случае, когда в бухгалтерской отчетности имеются искаженные результаты [5].Так, аудиторский риск составляют:

неотъемлемый риск;

риск средств контроля;

риск не обнаружения.

Неотъемлемый риск – это остаток ресурсов на счетах бухгалтерского учета или операции, которые являются весомыми [4]. Другими словами, это риск, напрямую зависящий от неэффективности внутрихозяйственного субъекта. В данном случае, неточности и искажения, которые представлены в итоговом отчете аудитора не зависят от него [5].В таком случае, главной задачей проверяющего является выявление следующих признаков:

предыдущая проверка проведена с немаловажными отклонениями;

бухгалтеры недопонимают область бухгалтерской базы;

ошибки, допущенные при осуществлении хозяйственной деятельности, возникают из-за трудности учета таких операций [6].

Отметим, что при ведении учета необходимо провести оценку внутрихозяйственных рисков, которые оказывают большее значение на показатели [7].Риск средств контроля – это искаженное представление бухгалтерского учета, несвоевременно обнаруженная, зафиксированная, исправленная ошибка при осуществлении внутреннего контроля [8]. Таким образом, это риск, зависящий от целесообразности проведения контроля, самим хозяйствующим субъектом. В данном случае, внутренний контроль никак не зависит от аудитора, потому что проверяющий проводит проверку всей организации [9].Риск оценивает аудитор, посредством использования специальных аудиторских приемов, которые включают в себя:

формальную проверку документов;

наблюдение за контрольными процедурами, в ходе которых производится опрос не входящий и не имеющий место письменно подписанного документа;

персеверация процедур контроля.

Высокий риск является показателем низких средств контроля. Подтверждением служит, показатель 25%, при составляющей 75%. Риск не обнаружения-риск, при котором проверка не может обнаружить различные отклонения операций. В итоге, вышеупомянутое находится в прямой зависимости от качества проведения проверки аудитором [10]. Аудитор обязан определить риск не обнаружения, это объясняется тем, что каждая проверка должна быть спланирована с учетом минимизаций. Существует два приема измерения аудиторского риска:

Интуитивный–это аудиторский риск, который измеряется по шкале с тремя показателями: низкий, средний, высокий.

Количественный: выполняется определённый количественный расчёт вероятности в долях единиц от 0 до 1, где, например, 0,03 приравнивается к 3%.

Следовательно, можно выявить пропорцию: минимальный риск не обнаружения требует максимальное количество аудиторских доказательств в процессе проверки. Существует крепкая взаимность между риском не обнаружения и конфигурацией внутрихозяйственного риска. Если аудитор обнаруживает риск средств контроля, он должен свести к минимуму риск не обнаружения. В противном случае, аудитор имеет право снизить трудозатраты. Практика показывает, выявление следующей тенденции:

Между приемлемым аудиторским риском и риском не обнаружения существует прямая зависимость.

Обратная связь заключается между приемлемым аудиторским риском и планируемым количеством собранных свидетельств.

Так же существует обратная связь между уровнем существенности и степенью аудиторского риска: если высок уровень существенности, значит снижен общий аудиторский риск, если уровень существенности низок, то, соответственно, возрастает аудиторский риск.

Таким образом, чтобы снизить уровень риска не обнаружения, необходимо увеличить проверочные процедуры аудитора, возможно, применить другие типы аудиторских проверочных процедур с увеличением размера аудиторских выборок, привлечением квалифицированных аудиторов или повышением времени проверки.Библиографический списокНОРМАТИВНО – ПРАВОВЫЕ АКТЫ:

Федеральный закон от 30.12. 2008 года №307 – ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Об аудиторской деятельности».

Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2020 №3709 – р «Об утверждении Концепции развития аудиторской деятельности в Российской Федерации до 2024 года».

НАУЧНЫЕ СТАТЬИ:

Алборов Р.А., Коцевая С.М. Основы аудита. – М.: Дело и Сервис, 2010. – 258 с.

Л.В. Андреева, Т. В. Бодрова. Учет, анализ и аудит показателей, обеспечивающих экономическую безопасность хозяйствующих субъектов; Учеб. пособие, М.: Дашков и Ко, 2020 - С.102

В. В. Донская. Проблемы контроля (надзора) за аудиторской деятельностью в Российской Федерации / В. В. Донская. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 52 (447). — С. 241-244.

Дюсембаев К.Ш., Егембердиева С.К., Дюсембаева Е.К. Аудит и анализ финансовой отчетности. – Алматы, 2011. – 135 с.

Жакипбеков С.Ж. Развитие теории системы первичного учета во внутреннем аудите // Вестник университета «Туран». – №3-4. 2013.

Жакипбеков С.Ж. Стандарты – аудиторские доказательства внутреннего аудита предприятия // Бухгалтеский учет и аудит. – №5. – 2012. – 222 с.

Н. В. Кобозева, В. Т. Чая. Показатели качества аудита: проблемы и решения. Аудит. 2018. № 4. С. 7-12.

О. Ю. Зайцева, И. С. Зиновьева. Проблемы обеспечения качества аудиторской деятельности // IX Международная студенческая электронная научная конференция «СТУДЕНЧЕСКИЙ НАУЧНЫЙ ФОРУМ 2017».

Для улучшения работы сайта и его взаимодействия с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая работу с сайтом, Вы разрешаете использование cookie-файлов. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках Вашего браузера.